ഇരയെന്ന് അവകാശപ്പെട്ട യുവതിയുടെയും പൊലീസ് ഹാജരാക്കിയ 39 സാക്ഷികളുടെയും പ്രതിഭാഗം ഹാജരാക്കിയ ആറു സാക്ഷികളുടെയും മൊഴികളും നൂറുകണക്കിന് രേഖകളും പരിശോധിച്ചാണ് വിധി. കേസിൽ ഏറെ നിർണായകമാവുമായിരുന്ന മൊബൈൽ ഫോണുകളും ലാപ്‌ടോപ്പും പൊലീസ് ശാസ്ത്രീയ പരിശോധന നടത്തിയില്ലെന്നും വിധിയിൽ കോടതി വിമർശിച്ചു.
”നെല്ലും പതിരും കൂടിക്കുഴഞ്ഞ കേസാണിത്. നെല്ലിനെ പതിരിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ചില വസ്തുതകൾ മറച്ചുപിടിക്കാൻ സാധ്യമായ ശ്രമങ്ങളെല്ലാം ഇര നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. വിഷയത്തിൽ മറ്റു സ്ഥാപിത താൽപര്യമുള്ള ചിലരുടെ സ്വാധീനത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ചുവെന്നും വ്യക്തമാണ്. ബീഹാർ അതിരൂപതക്ക് കീഴിൽ പ്രത്യേക മേഖലയുണ്ടാക്കണമെന്ന ആവശ്യം പള്ളി അംഗീകരിച്ചാൽ പ്രശ്‌നങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കാമെന്ന ഇരയുടെയും പിന്തുണക്കുന്നവരുടെയും നിലപാട് വിശ്വാസക്കൂട്ടത്തിന്റെ അധികാരത്തോടും അതിലെ പദവിയോടും ഉള്ള ആഗ്രഹം വ്യക്തമാക്കുന്നതാണ്.”– വിധിയിൽ കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
പരാതിയും കേസും കോടതി നടപടികളും
ലാറ്റിൻ കത്തോലിക്ക വിഭാഗത്തിലെ മിഷണറീസ് ഓഫ് ജീസസിന്റെ കോട്ടയം കുറവിലങ്ങാട്ടെ ഫ്രാൻസിസ് മിഷൻ ഹോമിലെ മദർ സൂപ്പീരിയർ ആയിരുന്ന കന്യാസ്ത്രീയാണ് ജലന്ധർ ബിഷപ്പായിരുന്ന ഫ്രാങ്കോ മുളക്കലിന് എതിരെ പീഡന പരാതി നൽകിയിരുന്നത്. 2014ൽ ചാലക്കുടിയിൽ ഒരു പരിപാടിക്കെത്തിയ ഫ്രാങ്കോ മുളക്കൽ കുറവിലങ്ങാട്ടെ ഫ്രാൻസിസ് മിഷൻ ഹോമിലെ 20-ാം നമ്പർ മുറിയിൽ താമസിച്ചുവെന്നാണ് ഇരയുടെ പരാതി പറയുന്നത്.
ളോഹ ഇസ്തിരി ചെയ്തു കൊണ്ടുവരാൻ ആവശ്യപ്പെട്ട ഫ്രാങ്കോ അടുക്കള നവീകരണത്തിന്റെ ഫയലുകളും കൊണ്ടുവരാൻ നിർദേശിച്ചു. ഇവയുമായി രാത്രി 10.45ന് മുറിയിൽ എത്തിയപ്പോൾ ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചെന്നാണ് ആരോപണം. പിന്നീട് 2014 മേയ് ആറു മുതൽ 2016 സെപ്റ്റംബർ 23 വരെയുള്ള കാലത്ത് 12 തവണ പീഡിപ്പിച്ചെന്നാണ് പരാതി പറയുന്നത്.
2018 ജൂൺ 28നാണ് ഇര കോട്ടയം ജില്ലാ പൊലീസ് മേധാവിക്ക് പരാതി എഴുതി നൽകിയത്. തുടർന്ന് കുറവിലങ്ങാട് പൊലീസ് കേസെടുത്തു. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ 342, 376(2)(കെ), 376(2)(എൻ), 377, 506(1) പ്രകാരമായിരുന്നു കേസ്. ജില്ലാ പൊലീസ് മേധാവിയുടെ നിർദേശപ്രകാരം വൈക്കം ഡി.വൈ.എസ്.പി അന്വേഷണ ചുമതല ഏറ്റെടുത്തു. പാലാ ജുഡീഷ്യൽ ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് മജിസ്‌ട്രേറ്റ് കോടതിയിൽ നൽകിയ കുറ്റപത്രം വിചാരണക്കായി അഡീഷൽ സെഷൻസ് കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റുകയായിരുന്നു. പ്രതി കുറ്റം നിഷേധിച്ചതിനാൽ കോടതി കേസ് വിചാരണ ചെയ്തു. മുതിർന്ന അഭിഭാഷകനായ ബി. രാമൻ പിള്ളയാണ് ബിഷപ്പിന് വേണ്ടി ഹാജരായത്.
കോടതി പരിശോധിച്ച 11 കാര്യങ്ങൾ
- ഇരയെ നിയന്ത്രിക്കാനും അവരിൽ ആധിപത്യം ചെലുത്താനും കഴിയുന്ന പദവി പ്രതിക്കുണ്ടോ?
- പരാതി റജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിൽ കാലതാമസമുണ്ടായിട്ടുണ്ടോ ? ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് വിശദീകരിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിഞ്ഞോ?
- കാലതാമസം പ്രതിക്കെതിരെ മുൻവിധികൾ ഉണ്ടാവാൻ കാരണമായിട്ടുണ്ടോ?
- പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ടെന്ന് പറയുന്ന തീയ്യതികളിൽ പ്രതി കോൺവെന്റിലുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് തെളിയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞോ?
- വിശ്വാസവും ആധിപത്യവും നിയന്ത്രണശേഷിയും നൽകുന്ന പദവി ഉപയോഗിച്ച് പ്രതി ഇരയെ സ്ഥിരമായി ബലാൽസംഗം ചെയ്തു എന്ന് തെളിയിക്കാന് കഴിഞ്ഞോ?
- കോൺവെന്റിലെ 20ാം നമ്പർ മുറിയിൽ പ്രതി ഇരയെ ബലമായി തടഞ്ഞുവെച്ചത് തെളിയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞോ?
- പ്രതി ഇരയെ ലൈംഗിക പ്രവൃത്തികൾക്ക് ഉപയോഗിച്ചെന്ന് തെളിയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞോ?
- പ്രതി ഇരയെ മാനഭംഗപ്പെടുത്തണമെന്ന ഉദ്ദേശത്തോടെ കൈയ്യേറ്റമോ ബലപ്രയോഗമോ നടത്തയെന്ന് തെളിയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞോ?
- ഇരയെ കൊല്ലുമെന്ന് പ്രതി ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയെന്ന് തെളിയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞോ?
- പ്രതി പദവി ദുരുപയോഗം ചെയ്ത് സ്ഥിരമായി ലൈംഗികബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടെന്ന് തെളിയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞോ?
- എന്താണ് ഉചിതമായ ശിക്ഷ?
കേസിലെ പ്രധാന സാക്ഷികൾ
സിസ്റ്റർ ലിസി വടക്കേൽ, സിസ്റ്റർ നീന റോസ്, സിസ്റ്റർ അനുപമ, ടാക്‌സി ഡ്രൈവർ പ്രവീൺ കെ സെബാസ്റ്റ്യൻ, ബിഷപ്പ് കുര്യൻ വലിയകണ്ടത്തിൽ, ഇരയുടെ സഹോദരി, സിൽസി സ്‌കറിയ എന്ന ലിയോണ, ഇരയുടെ ബന്ധു, വർഗീസ് എന്ന വർക്കിക്കുഞ്ഞ് എന്നിവരുടെ മൊഴിയാണ് കേസ് തെളിയിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷൻ പ്രധാനമായും ആശ്രയിച്ചത്. തന്റെ ഭർത്താവുമായി ഇരക്ക് നിഷിദ്ധ ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ആരോപിച്ച 16-ാം സാക്ഷിയുടെ മൊഴിയും കേസിൽ നിർണ്ണമായകമായി. ഈ മൊഴി വ്യാജമാണെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദിച്ചത്.
ഇരയുടെ മൊഴി
താൻ ലൈംഗികമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെട്ടെന്ന് 2014ന്റെ അവസാനത്തിലോ 2015ന്റെ തുടക്കത്തിലോ സ്പിരിച്വൽ മദറായ ലിസി വടക്കേലിനോട് താൻ വെളിപ്പെടുത്തിയിരുന്നെന്ന് ഇര മൊഴി നൽകിയിരുന്നു. തുവാനിസ എന്ന റിട്രീറ്റ് സെന്ററിൽ വെച്ച് പുരോഹിതനോട് കാര്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. സേവ്യർ ഖാൻ വട്ടയിൽ അട്ടപ്പാടിയിൽ നടത്തിയ അഭിഷേകാഗ്നാനി ധ്യാനത്തിൽ പങ്കെടുത്തപ്പോൾ ബെബിൾ വായിക്കാൻ അർഹയല്ലെന്ന് അദ്ദേഹത്തോട് കുമ്പസാരിച്ചു.
പിന്നീട് 2016 സെപ്റ്റംബർ 29ന് കോൺവെന്റിൽ മടങ്ങിയെത്തിയപ്പോൾ സിസ്റ്റർ അൻസിറ്റയോടും അനുപമയോടും പീഡനവിവരം വെളിപ്പെടുത്തി. 2014 മുതൽ പീഡനത്തിന് ഇരയായെന്നാണ് വെളിപ്പെടുത്തിയത്. സിസ്റ്റർ നീന റോസും അൻസിറ്റയും അനുപമയും ഇരയെ ആശ്വസിപ്പിച്ചു. ഇനി മുതൽ കോൺവെന്റിൽ വരരുതെന്ന് 2016 ഒക്ടോബർ നാലിന് ഫ്രാങ്കോയെ അറിയിച്ചെന്നും ഇരയുടെ മൊഴി പറയുന്നു.
മദർ ജനറലായ സിസ്റ്റർ റെജീന 2016 ഡിസംബറിൽ ഫോൺ ചെയ്ത് ഒരു പരാതിയുടെ വിവരം ഇരയെ അറിയിച്ചു. തന്റെ ഭർത്താവുമായി ഇരയ്ക്കു നിഷിദ്ധ ബന്ധമുണ്ടെന്നും അവർ പരാതി നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നുമാണ് സിസ്റ്റർ റെജിന അറിയിച്ചത്. പഞ്ചാബിൽ ചെന്ന് വിഷയം ചർച്ച ചെയ്യണമെന്ന് സിസ്റ്റർ റെജിന ആവശ്യപ്പെട്ടെങ്കിലും അവിടെ തണുപ്പാണെന്നു ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഇര പോയില്ല. താൻ കേരളത്തിൽ വരുമ്പോൾ സംസാരിക്കാമെന്നാണ് റെജിന ഇതിന് മറുപടി നൽകിയത്.
2017 ഫെബ്രുവരി മാസത്തിൽ വേളാങ്കണ്ണിയിൽ പോയ സമയത്ത് സിസ്റ്റർ റെജിന ഫോൺ ചെയ്‌തെന്നും കേരളത്തിന്റെ ചുമതലയിൽ നിന്ന് മാറ്റിയെന്ന് അറിയിച്ചെന്നും ഇരയുടെ മൊഴി പറയുന്നു. ബിഷപ്പ് ഫ്രാങ്കോ നിർദേശിച്ചതിന്റെ ഭാഗമായാണ് നടപടിയെന്ന് രണ്ട് ദിവസത്തിന് ശേഷം ഫോണിലൂടെ വിശദീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. തന്നെ ലൈംഗികമായി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാലാണ് അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതെന്നാണ് ഇര അതിന് മറുപടി നൽകിയത്. മദർ സുപ്പീരിയർ സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് മാറ്റിയെന്നും സാധാരണ സിസ്റ്ററായി തുടരാനുമാണ് 2017 മേയ് 20ന് ഉത്തരവ് വരുന്നത്.
ഫ്രാങ്കോ കോൺവെന്റിൽ വരുന്നത് മുൻകൂട്ടി അറിയാൻ കഴിയാത്ത സാഹചര്യം ഇതുണ്ടാക്കുമെന്നതിനാൽ വിവിധ ബിഷപ്പുമാരെയും കുടുംബത്തെയും പീഡന വിവരം അറിയിച്ചുവെന്നും മൊഴി പറയുന്നു. അധികൃതരുടെ ഭാഗത്ത് നിന്ന് നടപടിയുണ്ടാവാത്തതിന തുടർന്നാണ് 2018 ജൂണിൽ പൊലീസിൽ പരാതി നൽകിയത്. 28ാം തീയ്യതി പൊലീസ് മൊഴിയെടുത്തു. 30ന് വൈക്കം ഡി.വൈ.എസ്.പി വീണ്ടും മൊഴിയെടുത്തു. തുടർന്ന് മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മുമ്പിൽ ക്രിമിനൽ നടപടി ചട്ടങ്ങളിലെ 164ാം വകുപ്പ് പ്രകാരവും മൊഴി നൽകി. രണ്ടു തവണയാണ് മെഡിക്കൽ പരിശോധന നടത്തിയത്. കേസിൽ മൊത്തം പത്ത് ദിവസമാണ് ഇരയെ വിസ്തരിച്ചത്.
ബലാൽസംഗം നടന്നുവെന്ന കാര്യം പ്രഥമ വിവര മൊഴിയിൽ (എഫ്.ഐ.എസ്) രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്നാണ് പ്രതിഭാഗം വാദിച്ചത്. പ്രശ്‌നങ്ങളെ കുറിച്ച് അൽഫോൺസ് എബ്രഹാമിന് എഴുതിയ കത്തിൽ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ നൽകിയെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തിയതിനാൽ രണ്ടാം സാക്ഷി സിസ്റ്റർ ലിസി വടക്കേലിന്റെ മൊഴി വിശ്വാസയോഗ്യമല്ലെന്നാണ് ക്രോസ് വിസ്താരത്തിൽ കോടതി കണ്ടെത്തിയത്. 2015-16 കാലത്ത് നടന്ന ലൈംഗിക പീഡനത്തെ കുറിച്ച് ഇര തന്നെ അറിയിച്ചിരുന്നില്ലെന്നും സിസ്റ്റർ ലിസി കോടതിയെ അറിയിച്ചു.
പീഡനത്തിന് ഇരയായ കാര്യം ഭരണങ്ങാനത്തെ പുരോഹിതനെ 2014ൽ തന്നെ അറിയിച്ചിരുന്നുവെന്നാണ് ഇര പിന്നീട് വെളിപ്പെടുത്തിയത്. പക്ഷേ, ഇക്കാര്യം വിസ്താരത്തിൽ വന്നില്ല. കൂടാതെ കുമ്പസാരം കേട്ട സേവ്യർ ഖാൻ വട്ടയിലിനെയും വിസ്തരിച്ചില്ല. കുമ്പസാര വിഷയങ്ങൾ പുരോഹിതൻ രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കേണ്ടതിനാൽ ഇക്കാര്യം സ്ഥിരീകരിക്കാനുമായില്ല.
കേസിലെ മൂന്നും നാലും സാക്ഷികളായ സിസ്റ്റർ നീനാ റോസും സിസ്റ്റർ അനുപമയും സമാനമായ മൊഴികളാണ് നൽകിയതെന്ന് കോടതി വിധി പറയുന്നു. പീഡനവിവരം 2016 സെപ്റ്റംബർ 29ന് അവരെ അറിയിച്ചെന്നാണ് ഇരയുടെ ഒരു മൊഴി പറയുന്നത്. പക്ഷേ, ഇര മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മുന്നിൽ നൽകിയ മൊഴിയിൽ പറയുന്നത് മറ്റൊന്നാണ്.
”…അപ്പോൾ ഞാൻ അവരോട് പിതാവ് വന്നാൽ ഞാൻ കൂടെ കിടക്കേണ്ടി വരും എന്നു പറഞ്ഞു. ഞാൻ കിടന്നു എന്ന് അവരോട് പറഞ്ഞിട്ടില്ല.”– ഇങ്ങനെയാണ് മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മുന്നിൽ ഇര നൽകിയ മൊഴി പറയുന്നത്. അതിനാൽ ഇരയുടെ മൊഴികളിലെയും മൂന്നും നാലും സാക്ഷികളുടെ മൊഴികളിലെയും ഈ ഭാഗങ്ങൾ വിശ്വാസയോഗ്യമല്ലെന്നാണ് കോടതി കണ്ടെത്തിയത്. പ്രശ്‌നങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി
സിസ്റ്റർ അനുപമ, സിസ്റ്റർ റെജിനക്ക് എഴുതിയ കത്തിലും ബലാൽസംഗത്തെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ബിഷപ്പും ഇരയും തമ്മിലുള്ള പ്രശ്‌നങ്ങൾ എന്താണെന്ന് അവർക്കേ അറിയൂ എന്നാണ് ഈ കത്ത് പറയുന്നത്.
അഭിലാഷ് മോഹന്റെ മില്യൺ ഡോളർ ചോദ്യവും സിസ്റ്റർ അനുപമയുടെ മറുപടിയും!
റിപ്പോർട്ടർ ടി.വി ചാനലിൽ അഭിലാഷ് മോഹൻ എന്ന മാധ്യമപ്രവർത്തകൻ നടത്തുന്ന ‘ക്ലോസ് എൻകൗണ്ടർ’ പരിപാടിയിൽ 2018ൽ പങ്കെടുത്ത് സിസ്റ്റർ അനുപമ നടത്തിയ ഒരു പരാമർശവും പ്രതിഭാഗം ഉയർത്തിക്കൊണ്ടുവന്നു.
അഭിമുഖത്തിൽ സിസ്റ്റർ അനുപമ പറയുന്നു;
”ഞങ്ങളോട് എല്ലാവരോടും എപ്പോഴും പറയുന്ന കാര്യം കൂടെ കിടക്കാത്തതിന്റെ പേരിൽ ഉള്ള കാര്യമാണ്. ഈവൻ, എന്നോടു പോലും അങ്ങനെയാണ് പറഞ്ഞത്, ലാസ്റ്റ് കാര്യങ്ങൾ ഇത്രയും വഷളാവും എന്ന് കണ്ടപ്പോഴാണ് എന്താണ് പൊലീസ് കേസൊക്കെ കൊടുത്തത്. അതൊക്കെ കാണുമ്പോഴാണ് നമ്മളും അറിയുന്നത് ഇതാണ് സത്യത്തിൽ അവിടെ സംഭവിച്ചത് എന്നുള്ളത്.”
ഈ വീഡിയോയിലെ ഉള്ളടക്കം എഡിറ്റ് ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും ചോദ്യങ്ങളും ഉത്തരങ്ങളും അത് തന്നെയാണെന്നും കോടതിയിൽ പ്രദർശിപ്പിച്ച വീഡിയോ കണ്ട അഭിലാഷ് മോഹൻ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഇര പൊലീസിൽ പരാതി നൽകിയപ്പോഴാണ് ബലാൽസംഗ വിവരം അനുപമ അറിഞ്ഞതെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതാണ് ഈ കാര്യമെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.
”പ്രശ്‌നങ്ങൾ സെറ്റിൽ ചെയ്യാൻ ഇരയും രണ്ടാം സാക്ഷിയും മൂന്നാം സാക്ഷിയും തയ്യാറായിരിക്കെ എന്തിനാണ് പ്രതി അവരെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നത് ? അവരുടെ ആവശ്യങ്ങൾ അയാൾ അംഗീകരിച്ചാൽ മതിയാവില്ലേ ? ഇരയ്ക്കും രണ്ടാം സാക്ഷിക്കും മൂന്നാം സാക്ഷിക്കും അതല്ലേ വണ്ടത്. അവരുടെ ആവശ്യങ്ങൾ അനുവദിക്കാതെ എന്താണ് അയാൾ നേടുന്നത്?” അഭിലാഷ് മോഹന്റെ ഈ ചോദ്യങ്ങൾ ‘മില്യൺ ഡോളർ’ ചോദ്യമാണെന്നാണ് കോടതി പറയുന്നത്. ഇക്കാര്യത്തിൽ വിശദീകരണം നൽകാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിഞ്ഞില്ല. തങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചാൽ പ്രശ്‌നം സെറ്റിൽ ചെയ്യാൻ തയ്യാറായായിരുന്നുവെന്നും അനുപമ അഭിമുഖത്തിൽ പറയുന്നുണ്ട്.
ഇവയെല്ലാം ഇരയുടെയും സിസ്റ്റർ നീനാ ജോസിന്റെയും സിസ്റ്റർ അനുപമയുടെയും മൊഴികൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. അട്ടപ്പാടിയിൽ അഭിഷേകാഗ്നി ധ്യാനത്തിൽ പങ്കെടുത്ത ശേഷം വിവരങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരോട് വെളിപ്പെടുത്തിയെന്ന ഇരയുടെ മൊഴിയിലെ ഭാഗങ്ങൾ വിശ്വസിക്കാനാവില്ല. ഈ പ്രശ്‌നം ശരിയായ രീതിയിൽ വിശദീകരിക്കാനും പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. അഭിഷേകാഗ്നി പരിപാടിയിൽ പങ്കെടുത്ത കാര്യമോ പുരോഹിതന് മുന്നിൽ കുമ്പസാരിച്ച കാര്യമോ മൂന്നും നാലു സാക്ഷികളോട് പീഡന വിവരം പറഞ്ഞ കാര്യമോ ഒന്നും മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മുന്നിൽ നൽകിയ മൊഴിയിൽ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. കേസിലെ അഞ്ചാം സാക്ഷിയായ ടാക്‌സി ഡ്രൈവറെ കേസിൽ സ്വതന്ത്രമായ സാക്ഷിവേണമെന്ന അനുമാനത്തിൽ കൊണ്ടുവന്നതാവാം.
2017 ജനുവരിക്ക് ശേഷം നടന്ന സംഭവങ്ങളെ കുറിച്ച് വിധിയിൽ പ്രത്യേകം പരാമർശമുണ്ട്. പീഡനകാര്യത്തെ കുറിച്ച് പാലാ ബിഷപ്പിനോട് പറഞ്ഞെങ്കിലും പ്രോസിക്യൂഷൻ അയാളെ വിസ്തരിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി പറയുന്നു. മേജർ ആർച്ച് ബിഷപ്പ് കർദിനാൾ മാർ ജോർജ് ആലഞ്ചേരിയോട് പീഡന വിവരം പറഞ്ഞുവെന്ന് ഇര പറയുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ, തനിക്ക് ലഭിച്ച പരാതിയിലും ഫോൺ സംഭാഷണത്തിലും സഭയിലെ പ്രശ്‌നങ്ങളെ കുറിച്ചു മാത്രമാണ് പറഞ്ഞതെന്നാണ് 18-ാം സാക്ഷിയായ മാർ ജോർജ് ആലഞ്ചേരി കോടതിയെ അറിയിച്ചത്. ഇത് ഇരയുടെ മൊഴിക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കേസിലെ എട്ടും ഒമ്പതും സാക്ഷികൾ പീഡന വിവരം അറിയുന്നത് മാധ്യമങ്ങളിലൂടെയാണെന്നും ക്രോസ് വിസ്താരത്തിലൂടെ കോടതി കണ്ടെത്തി.
പ്രഥമ വിവര മൊഴിയിൽ (എഫ്.ഐ.എസ്) എവിടെയും ലൈംഗികമായി ബന്ധപ്പെട്ടു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് പരാമർശമില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. മൊഴിയെടുത്ത വനിതാ പോലിസുകാരിയായ കെ.ജി ഷീജയിൽ വിശ്വാസമില്ലാത്തതാണ് കാരണമെന്നാണ് ഇര വിശദീകരിച്ചത്. ഈ വാദം വസ്തുതാവിരുദ്ധമാണെന്നാണ് കോടതി വിലയിരുത്തുന്നത്. അതിനാൽ ഈ വാദം മുഖവിലക്ക് എടുത്തില്ല.
മെഡിക്കൽ റിപ്പോർട്ടിലെ തിരുത്ത്
കോട്ടയം മെഡിക്കൽ കോളജിൽ അഡീഷണൽ പ്രഫസറായ ഡോ.ആർ റോഷിണിയാണ് ഇരയുടെ മെഡിക്കൽ പരിശോധന നടത്തിയത്.
”കോൺവെന്റിൽ ഇടക്കിടെ വരുന്ന ബിഷപ്പ് പലതവണ ലൈംഗികമായി ആക്രമിച്ചു. നാലു വർഷത്തിനുള്ളിൽ 13 തവണയാണ് പീഡിപ്പിച്ചത്.” ലൈംഗികമായി മറ്റു ചേഷ്ടകളും ബിഷപ്പിന്റെ ഭാഗത്ത് നിന്ന് ഉണ്ടായെന്ന് ഇര ഡോക്ടറോട് പറഞ്ഞതായി മെഡിക്കൽ രേഖകൾ പറയുന്നു. 13 തവണ പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ടെന്ന് പറഞ്ഞെങ്കിലും ലൈംഗിക ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശമുണ്ടായില്ല.
ഇരയുടെ കന്യാചർമം കീറിയതായി പരിശോധനയിൽ ഡോക്ടർ കണ്ടെത്തി. തിരുവനന്തപുരത്തെ കെമിക്കൽ എക്‌സാമിനേഷൻ ലാബിൽ നടത്തിയ പരിശോധനയിൽ ഇരയുടെ ശരീരത്തിൽ നിന്ന് പുരുഷം ബീജം കണ്ടെത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ലൈംഗികബന്ധം കഴിഞ്ഞ് ഏഴു ദിവസം കഴിഞ്ഞാൽ അതൊന്നും ലഭിക്കാൻ സാധ്യതയില്ലെന്നാണ് ഡോക്ടർ വിശദീകരിച്ചത്. ഇര ഡോക്ടർക്ക് നൽകിയ മൊഴിയിൽ ചില തിരുത്തുകൾ വരുത്തിയിട്ടുള്ളതായും കണ്ടെത്തി. എന്തു കൊണ്ടാണ് തിരുത്ത് വരുത്തിയതെന്ന് ഓർമയില്ലെന്നാണ് ഡോക്ടർ കോടതിയിൽ പറഞ്ഞത്.
തുടർന്ന് പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ ആവശ്യപ്രകാരം ആശുപത്രിയിലെ കാർബൺ കോപ്പി ഹാജരാക്കി. ”ലൈംഗിക അവയവം ശരീരത്തിൽ പ്രവേശിപ്പിച്ച ചരിത്രം ഇല്ല” എന്ന് ഇര പറയുന്ന ഭാഗം മെഡിക്കൽ റിപ്പോർട്ടിൽ നിന്നും വെട്ടിമാറ്റിയിരിക്കുകയാണ് എന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.
എന്താണ് കാരണമെന്ന് വൈക്കം ഡി.വൈ.എസ്.പിയോട് കോടതി ചോദിച്ചെങ്കിലും കാർബൺ കോപ്പി പരിശോധിച്ചില്ലെന്നാണ് അദ്ദേഹം മറുപടി നൽകിയത്. തിരുത്തപ്പെട്ട റിപ്പോർട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചതെന്നും അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചു. വെട്ടിപ്പോയ ഭാഗം ഇരയുടെ വാദങ്ങളുടെ വിശ്വാസ്യതയെ ബാധിക്കുന്ന കാര്യമാണെന്നും ഡി.വൈ.എസ്.പി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
ലൈംഗികമായ ബന്ധം ഉണ്ടായെന്ന് ഇര വനിതാ പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥയോടും ഡോക്ടറോടും വരെ പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നാണ് ഈ രേഖകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നതെന്ന് കോടതി പറയുന്നു. പ്രഥമ വിവരമൊഴിയും മെഡിക്കൽ പരിശോധനാ രേഖയും ഡോക്ടറുടെ മൊഴിയും പോലീസ് കേസ് തകർക്കുന്നതാണെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
പരിശോധനക്ക് എത്താത്ത ഫോണും ലാപ്പ്‌ടോപ്പും
ഫ്രാങ്കോ തന്റെ ഫോണിലേക്ക് അശ്ലീല സന്ദേശങ്ങൾ അയക്കാറുണ്ടെന്ന് മൊഴി നൽകിയെങ്കിലും ഇരയുടെ ഫോൺ ഹാജരാക്കാൻ പൊലീസിന് കഴിഞ്ഞില്ല. ഫോണും സിമ്മും ആക്രിക്കാർക്ക് വിറ്റതിനാൽ കണ്ടെത്താൻ ആയില്ലെന്നാണ് പൊലീസ് കോടതിയെ അറിയിച്ചത്. ഈ സന്ദേശങ്ങൾ പകർത്തിയെന്ന് പറയപ്പെടുന്ന ലാപ്പ്‌ടോപ്പിന്റെ ഹാർഡ് ഡിസ്‌കിന് നാശം സംഭവിച്ചതിനാൽ ഡേറ്റ വീണ്ടെടുക്കാനും കഴിഞ്ഞില്ല. കേസ് റജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഉടൻ ലാപ്പ്‌ടോപ്പ് പിടിച്ചെടുക്കുകയായിരുന്നു പൊലീസ് ചെയ്യേണ്ടിയിരുന്നതെന്ന് കോടതി പറയുന്നു.
എഫ്.ഐ.ആർ റജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഉടൻ ലാപ്പ്‌ടോപ്പ് റിപ്പയറിങ്ങിന് നൽകിയതും കേടായ ഹാർഡ് ഡിസ്‌ക് പിടിച്ചെടുത്തതും സംശയം വർധിപ്പിക്കുകയാണ്. ഇരക്കെതിരെ നിഷിദ്ധ ബന്ധം ആരോപിച്ച പതിനാറാം സാക്ഷിയുടെയും ഭർത്താവിന്റെയും ഫോൺ പിടിച്ചെടുത്ത് പരിശോധിക്കാതിരുന്നതും ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകൾ കോടതിയിൽ എത്തുന്നതിന് തടസമായി.
പീഡനം നടന്നുവെന്ന് പറയപ്പെടുന്ന സമയത്തിന് ശേഷവും ഇരയും പ്രതിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം സൗഹാർദ്ദപരമായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിക്കുന്നു. 2016 ഫെബ്രുവരി 16ന് ഇരയും പ്രതിയും തമ്മിൽ നടന്ന ഇ-മെയിൽ ഇടപാടുകൾ വിധിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
പ്രതികാര മനോഭാവമോ ഏകാധിപത്യ സ്വഭാവമോ ഇതിൽ പ്രകടമല്ലെന്നാണ് കോടതി പറയുന്നത്. മൂന്നാം തവണ പീഡനം നടന്നെന്നു പറയുന്ന 11-07-2014ന് ശേഷം തൊട്ടടുത്ത ദിവസം ഇരയും പ്രതിയും ഒരുമിച്ചാണ് ഒരു പരിപാടിയിൽ പങ്കെടുക്കാൻ പോയത്. 2015 ജനുവരി അഞ്ചിന് പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ടെന്ന് ആരോപിക്കുമ്പോഴും ആറാം തീയ്യതി രണ്ടു പേരും ചേർന്ന് കണ്ണൂരിൽ പോയെന്നും കോടതി രേഖകൾ പറയുന്നു.
ഫ്രാങ്കോയുടെ സ്വഭാവം
പ്രതിയുടെ മോശം സ്വഭാവം ക്രിമിനൽ കേസിൽ തെളിവായി സ്വീകരിക്കാനാവില്ലെന്നാണ് വ്യവസ്ഥയെന്ന് വിധിയിൽ കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അതേസമയം, പ്രതി താൻ സന്മാർഗിയാണെന്ന് വാദിച്ചാൽ എതിരായ വാദങ്ങൾ ഉയർത്താൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിയും. ഈ കേസിലെ പ്രതി തന്റെ സ്വഭാവം നല്ലതാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല.
വളരെ ചെറിയ പ്രായത്തിൽ തന്നെ ബിഷപ്പ് സ്ഥാനത്ത് എത്തിയ ആളാണ് പ്രതിയെന്നാണ് 12ാം സാക്ഷി ഫാദർ ആന്റണി തുരുത്തിയിൽ പറയുന്നത്. ഇയാൾ ബിഷപ്പായ ശേഷം 18 സിസ്റ്റർമാർ പുറത്ത്‌പോയെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപിക്കുന്നത്. അതിന് കാരണം ബിഷപ്പാണ് എന്നതിന് തെളിവില്ല. വ്യക്തിപരമായ കാരണങ്ങളാൽ ആണ് അവർ പോയതെന്നാണ് ചില സാക്ഷികളുടെ മൊഴി പറയുന്നത്. എട്ടാം സാക്ഷിയായ മുൻ കന്യാസ്ത്രീ വിവാഹവും കഴിച്ചിരുന്നു. സഭക്ക് അകത്ത് ബിഷപ്പിന് നിരവധി ശത്രുക്കളുണ്ടെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിക്കുന്നു.
വഞ്ചി സ്‌ക്വയറിലെ പ്രതിഷേധം
സിസ്റ്റർമാർക്ക് നീതി ആവശ്യപ്പെട്ട് എറണാകുളം വഞ്ചി സ്‌ക്വയറിൽ ‘സേവ് അവർ സിസ്റ്റേഴ്‌സ്’ എന്ന പേരിൽ നടത്തിയ പ്രതിഷേധത്തെ കുറിച്ചും വിധിയിൽ പരാമർശമുണ്ട്. ഇതിൽ സിസ്റ്റർ നീനാ റോസും അനുപമയും പങ്കെടുത്തിരുന്നു. കേസിൽ ഫ്രാങ്കോ അറസ്റ്റിലായ ശേഷം സിസ്റ്റർ അനുപമ അവിടെ പോയി നന്ദിയും പറഞ്ഞിരുന്നു. അഭിലാഷ് മോഹനുമായുള്ള അഭിമുഖത്തിലും ഇക്കാര്യത്തിന്റെ സൂചനയുണ്ട്.
”നീതി നടപ്പാവില്ലെന്ന് കണ്ടാലും അന്വേഷണം ശരിയായ രീതിയിൽ നടക്കുന്നില്ലെന്ന് തോന്നിയാലും പ്രതിഷേധം സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിലും പങ്കെടുക്കുന്നതിലും യാതൊരുവിധ തെറ്റുമില്ല. പക്ഷേ, ഒരാളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യണം എന്ന മാത്രം ആവശ്യപ്പെട്ട് നടത്തുന്ന പ്രതിഷേധം ശരിയായ രീതിയിലുള്ള പ്രതിഷേധമാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല.”– കോടതി പറയുന്നു.
ഇരയുടെ മൊഴിയുടെ വിശ്വാസ്യത
തുടർന്ന് ഇരയുടെ മൊഴിയുടെ വിശ്വാസ്യതയാണ് കോടതി പരിശോധിച്ചത്. കേസ് റജിസ്റ്റർ ചെയ്തപ്പെട്ടതിന് ശേഷം ഇരുവിഭാഗവും റജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസുകളുടെ വിവരങ്ങളും വിധിയിൽ ഉണ്ട്.
കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ
കേസിലെ പതിനാറാം സാക്ഷിയുടെ പരാതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇരക്കെതിരെ അച്ചടക്ക നടപടി സ്വീകരിക്കാൻ തുടങ്ങിയ ശേഷമാണ് ലൈംഗിക പീഡന ആരോപണങ്ങൾ വന്നു തുടങ്ങിയത്. പതിനാറാം സാക്ഷിയുടെ പരാതിക്ക് പിന്നിൽ ബിഷപ്പിന് ഒരു പങ്കുമില്ലെന്നാണ് ഇരയുടെയും സഹോദരിയുടെയും മൊഴികളിൽ നിന്ന് സംശയമില്ലാതെ തന്നെ മനസിലാവുന്നത്. ഗുരുതരമായ ആരോപണത്തിൽ ഇരക്കെതിരെ അന്വേഷണം നടത്താൻ നിർദേശിച്ചതിൽ പ്രതിയേയോ മദർ ജനറലിനെയോ തെറ്റുപറയാനാവില്ല.
താൻ നൽകിയ പരാതി വ്യാജമാണെന്നാണ് പതിനാറാം സാക്ഷി ഇപ്പോൾ പറയുന്നതെങ്കിലും അവർ അത് പിൻവലിച്ചിട്ടില്ല. കേസിലെ മൂന്നും നാലും സാക്ഷികളായ നീന റോസും അനുപമയും പ്രതിക്കെതിരെ ലൈംഗിക ആരോപണമുള്ള പരാതികൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടില്ല. ടിക്കറ്റ് ബുക്ക് ചെയ്തിരുന്നിരുന്നെങ്കിലും എം.എ പരീക്ഷ എഴുതാൻ പഞ്ചാബിലേക്ക് വരേണ്ട എന്ന് സിസ്റ്റർ റെജീന വിളിച്ചു പറഞ്ഞുവെന്നാണ് നീന റോസ് പറയുന്നത്.
ഇരയെ പിന്തുണക്കുന്നതിനാൽ നീന റോസിനെ പരീക്ഷ എഴുതാൻ സമ്മതിക്കില്ലെന്നും കോൺവെന്റിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കുമെന്നും പ്രതി നാലു ദിവസം മുമ്പ് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയെന്നാണ് സിസ്റ്റർ അനുപമ പറഞ്ഞതെന്ന് നീനാ റോസ് പറയുന്നു. ഗുരുദാസ് പൂരിലെ സെയിന്റ് ബിയാനി കോൺവെന്റിലേക്ക് സ്ഥലം മാറ്റിയെന്നാണ് സിസ്റ്റർ അനുപമയുടെ പരാതി. അവിടെ ചെന്നപ്പോൾ സാധാരണ സിസ്റ്റർ പദവിയാണ് നൽകിയത്. ബീഹാർ ആസ്ഥാനമാക്കി പുതിയ ഒരു മേഖല അനുവദിച്ചാൽ പ്രശ്‌നങ്ങൾ സെറ്റിൽ ചെയ്യാമെന്നാണ് ഇരയും നീനയും അനുപമയും പറഞ്ഞിരുന്നത്.
പുതിയ മദർ ജനറലായി ചുമതലയേറ്റ സിസ്റ്റർ ടിൻസിയുമായി പ്രശ്‌നങ്ങളുണ്ടെന്നാണ് ഇരയും പിന്താങ്ങുന്നവരും എഴുതിയ കത്ത് തന്നെ പറയുന്നത്. കോൺവെന്റിൽ ഇരയും സംഘവും പ്രത്യേക സംഘമായി കഴിയുകയാണെന്നും ദൈനംദിന പ്രവൃത്തികൾ പങ്കെടുക്കുന്നില്ലെന്നുമാണ് 22ാം സാക്ഷിയായ സിസ്റ്റർ സോഫി പറയുന്നത്. വിശ്വാസിക്കൂട്ടത്തിനുള്ളിലെ അച്ചടക്കമില്ലായ്മയും സഹകരണക്കുറവും പരസ്പര ബഹുമാനമില്ലായ്മയുമാണ് ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്നത്. ലൈംഗിക ആവശ്യങ്ങൾക്ക് വഴങ്ങാത്തതിനാൽ പ്രതി ഇരക്കെതിരെ പ്രതികാര നടപടി സ്വീകരിക്കുകയാണെന്ന ആരോപണം തെളിയിക്കാൻ വേണ്ട തെളിവുകളൊന്നും കോടതിയുടെ മുന്നിൽ എത്തിയിട്ടില്ല.
മൊഴികളിലെ പ്രശ്‌നം
- പല സമയങ്ങളിൽ പലർക്കും ഇര പല മൊഴികളാണ് നൽകിയിരിക്കുന്നതെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ഇവ വിധിയിൽ പകർത്തിയിട്ടുണ്ട്.
- കിടക്ക പങ്കിടാൻ ബിഷപ്പ് നിർബന്ധിക്കുന്നുവെന്നാണ് 2016 ഡിസംബറിൽ സിസ്റ്റർ നീനയോടും അനുപമയോടും ഇര പറഞ്ഞത്. 13 തവണ പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ട കാര്യം അവരോട് പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
- വിശ്വാസിക്കൂട്ടത്തിൽ നിന്ന് പോവുന്ന സമയത്ത് 26-05-2017ന് എഴുതിയ കത്തിൽ ലൈംഗിക പീഡനത്തെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
- കിടക്കപങ്കിടാത്തതിന് ബിഷപ്പ് പ്രതികാര നടപടി സ്വീകരിക്കുന്നുവെന്നാണ് ആറാം സാക്ഷി ബിഷപ്പ് കുര്യൻ വലിയകണ്ടത്തിലിനോട് ഇര പറഞ്ഞത്. പക്ഷേ, ബലാൽസംഗത്തെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
- മോശം ഉദ്ദേശത്തോടെ ബിഷപ്പ് വിളിക്കുകയും സന്ദേശങ്ങൾ അയക്കുകയുമാണെന്നാണ് മാർ ജോർജ് ആലഞ്ചേരിക്ക് അയച്ച കത്തിൽ ഇര പറയുന്നത്. മറ്റു സിസ്റ്റർമാർക്കും ഇത്തരം സന്ദേശങ്ങൾ അയക്കുന്നതായി പറയുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ, കത്തിലെ ചില ആരോപണങ്ങൾ തനിക്ക് നേരിട്ട് അറിയില്ലെന്നാണ് ക്രോസ് വിസ്താരത്തിൽ ഇര പറഞ്ഞത്. ലൈംഗിക പീഡനത്തെ കുറിച്ച് തന്നോട് പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നാണ് മാർജ് ജോർജ് ആലഞ്ചേരി പറയുന്നത്.
- 2018 മേയ് 14ന് കർദിനാൾ മാർക്കിന് അയ്ച്ച കത്തിൽ ബലാൽസംഗം ചെയ്യപ്പെട്ടെന്ന് പറയുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ, 13 തവണ പീഡിപ്പിച്ചെന്ന ആരോപണം കത്തിൽ ഇല്ല.
- ബലാൽസംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട് ജില്ലാ പൊലീസ് മേധാവിക്ക് നൽകിയ കത്തിൽ പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലും വിശദീകരണമില്ല.
- ലൈംഗിക അവയവം ശരീരത്തിൽ പ്രവേശിപ്പിച്ചെന്ന് പ്രഥമ വിവര മൊഴിയിൽ പറയുന്നില്ല. പൊലീസുകാരിയിൽ വിശ്വാസമില്ലാത്തതിനാലാണ് പറയാതിരുന്നത് എന്നാണ് വിശദീകരണമെങ്കിലും അത് തെറ്റാണ്.
- ഡോക്ടർക്ക് നൽകിയ മൊഴിയിലും ഇത് പറയുന്നില്ല. അതിനാലാണ് ഡോക്ടർ മെഡിക്കൽ രേഖ തിരുത്തിയത്.
- മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മുന്നിൽ നൽകിയ മൊഴിയിൽ ആദ്യപീഡനത്തിൽ ലൈംഗിക അവയവം പ്രവേശിപ്പിച്ചില്ല എന്ന് പറയുന്നുണ്ട്. പിന്നീടുള്ള സംഭവങ്ങളിൽ ഉണ്ടായെന്നും പറയുന്നുണ്ട്.
മൊഴികളിലെ ഈ പൊരുത്തക്കേടുകൾ ഇരയുടെ വിശ്വാസ്യതയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതാണെന്ന് വിധി പറയുന്നു. ലൈംഗിക അതിക്രമം നടന്നുവെന്ന് പറയപ്പെടുന്ന ദിവസങ്ങളുടെ തൊട്ടടുത്ത ദിവസം തന്നെ ഇരയും പ്രതിയും നല്ല രീതിയിൽ സഹകരിക്കുന്നതിന്റെ ചിത്രങ്ങളും വീഡിയോകളുമുണ്ട്. പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ടു എന്ന് ആരോപിക്കപ്പെട്ടതിന് ശേഷവും ഇരുവരും കാറിൽ സഞ്ചരിക്കുകയും വിവിധ പരിപാടികളിൽ പങ്കെടുക്കുകയും ചെയ്തു.
കോൺവെന്റിൽ പ്രവേശിക്കരുതെന്ന ആവശ്യത്തിന് ബിഷപ്പ് നൽകിയ മറുപടിയെ കുറിച്ചും ഇരയുടെ മൊഴിയിൽ പരാമർശമുണ്ട്.
” ദു:ഖത്തോടെയാണെങ്കിലും ഞാൻ നിന്റെ തീരുമാനത്തിൽ പങ്കുചേരുന്നു. എനിക്ക് നിന്നെ കാണണം, എനിക്ക് നിന്നെ വേണം, എന്നെ വിളിക്കൂ.”
എന്ന് ബിഷപ്പ് പറഞ്ഞുവെന്നാണ് മൊഴിയിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്. ഇതിനെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തലായോ ഭയപ്പെടുത്തലായോ കാണാനാവില്ലെന്നാണ് കോടതി പറയുന്നത്. അശ്ലീല സ്വഭാവമുള്ള സന്ദേശങ്ങൾ അയച്ചുവെന്ന ആരോപണത്തിൽ വന്ന കേസാണെങ്കിലും ഇരയുടെയും പതിനാറാം സാക്ഷിയുടെയും ഫോണുകൾ ഹാജരാക്കാൻ പൊലീസിന് കഴിഞ്ഞില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.
എന്തുകൊണ്ടാണ് പരാതി നൽകാൻ രണ്ട് വർഷം കാലതാമസമുണ്ടായതെന്ന കാര്യം തൃപ്തികരമായ രീതിയിൽ വിശദീകരിക്കാൻ പോലീസിന് കഴിഞ്ഞില്ലെന്നാണ് കോടതി കണ്ടെത്തിയിരിക്കുന്നത്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ 13 തവണ ബലാൽസംഗം ചെയ്യപ്പെട്ടെന്ന പരാതി ഇരയുടെ മൊഴിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം വിശ്വസിക്കാനാവില്ല. കന്യാചർമം പൊട്ടാൻ ലൈംഗിക പ്രവൃത്തികൾ തന്നെ വേണമെന്നില്ല. അത്തരം ബന്ധം നടന്നിട്ടില്ലെന്നാണ് ഇര ഡോക്ടർക്ക് മൊഴി നൽകിയിരിക്കുന്നതും. നൂറുശതമാനം വിശ്വാസ്യതയുള്ള മൊഴിയായി ഇരയുടെ മൊഴി കാണാനാവില്ല. ഇരയുടെ മൊഴിയല്ലാതെ പ്രതിക്കെതിരെ മറ്റൊരു തെളിവുകളും ഇല്ല. അതിനാൽ പരിശോധനക്ക് എടുത്ത 11 വിഷയങ്ങളും തള്ളുകയാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
****
